日本企業は、長いあいだ暗黙知に支えられてきました。

現場の経験。

ベテランの勘。

部門間の調整力。

お客様の反応を読み取る感覚。

言葉にしなくても通じる前提。

会議の空気から判断する力。

こうしたものは、日本企業の強みでした。

私は、暗黙知そのものを否定したいわけではありません。

むしろ、暗黙知を軽視してきた企業は、現場の本当の力を見落としていると思います。

問題は、暗黙知があることではありません。

問題は、その暗黙知が個人や現場に閉じたまま、会社の構造に実装されていないことです。

たとえば、ある営業担当者は、お客様の言葉にならない不満を感じ取ることができる。

ある製造現場のベテランは、設備のわずかな変化から異常を察知できる。

ある管理職は、複数部門の事情を踏まえながら、何とか落としどころを見つけることができる。

それ自体は素晴らしい力です。

しかし、その力が特定の個人にしか宿っていないとしたら、会社の能力とは言い切れません。

その人がいなければ分からない。

その部署でなければ回らない。

長く勤めた人でなければ判断できない。

何が起きているのか、後から聞かなければ分からない。

これでは、会社は学習できません。

暗黙知経営とは、個人や現場の経験、勘、調整力に大きく依存して会社を動かす経営です。

それは、安定した環境では大きな強みになります。

似たようなお客様に、似たような商品を、似たようなプロセスで提供し続ける時代には、非常に有効でした。

しかし、環境が変わると話は変わります。

顧客の期待が変わる。

競争相手が変わる。

技術が変わる。

働き方が変わる。

AIのような新しい道具が入ってくる。

そのとき、個人の頭の中にある知だけに頼っていては、会社全体として変化することが難しくなります。

DXやAIを導入しても会社が変わらない理由は、ここにあります。

ツールを入れても、業務の構造が変わっていない。

データを集めても、判断の構造が変わっていない。

AIを使っても、何を判断したいのかが設計されていない。

現場の違和感が、経営に届く構造になっていない。

つまり、会社が持っている知が、会社の能力として設計されていないのです。

ここで必要になるのが、設計知経営です。

設計知経営とは、個人や現場に宿る暗黙知を、業務、情報、判断、責任、組織、IT/AIの構造の中に組み込み、会社として再現可能な能力へ変える経営です。

これは、暗黙知をマニュアルに書き出せばよい、という話ではありません。

もちろん、マニュアル化できるものはマニュアル化すればよい。

しかし、それだけでは不十分です。

本当に問うべきなのは、もっと深いことです。

その知は、どの業務の中で生まれているのか。

その知は、どの情報として残るべきなのか。

その情報は、誰のどの判断に使われるのか。

その判断の責任は、どこにあるのか。

その結果は、次の業務や学習にどう戻るのか。

ここまで設計されて、初めて知は会社の力になります。

たとえば、現場の違和感がただの感想で終わる会社があります。

一方で、その違和感が記録され、分類され、顧客価値や業務上の問題として経営に届く会社もあります。

前者では、現場の知は個人の中に消えていきます。

後者では、現場の知が会社の学習材料になります。

この違いは大きい。

同じDXでも、同じAIでも、同じシステム投資でも、結果はまったく変わります。

暗黙知経営から設計知経営へ進むということは、現場の力を否定することではありません。

むしろ、現場の力を本当に大切にするということです。

大切な知だからこそ、個人の頭の中だけに閉じ込めてはいけない。

大切な知だからこそ、属人的な調整だけに任せてはいけない。

大切な知だからこそ、会社の構造に実装しなければならない。

DXやAIの本当の価値は、この転換を支えるところにあります。

導入したかどうかではありません。

何ができるようになったのかです。

現場の違和感を、経営が早くつかめるようになったのか。

顧客価値の変化を、業務の中で捉えられるようになったのか。

判断に必要な情報が、後から集めるものではなく、業務の中で自然に生まれるようになったのか。

人が替わっても、会社として学習し続けられるようになったのか。

ここを問わなければ、DXもAIも「導入しました」で終わってしまいます。

会社は、人の集まりです。

しかし、人の頑張りだけで動き続けるものではありません。

会社は、業務、情報、判断、責任、組織がつながった構造体でもあります。

その構造の中に、現場の知をどう実装するのか。

これが、暗黙知経営から設計知経営への転換です。

そして、経営者が問うべきことは、ここにあります。

わが社の知は、個人に宿っているだけでしょうか。

それとも、会社が変化するための構造として設計されているでしょうか。

合同会社タッチコア　小西一有

[関連Blog]

第1回　DXもAIも入れた。｜何ができるようになったのか

第2回「導入しました」は経営成果ではありません｜何ができるようになったのか

第3回　現場が強い会社ほど、構造の問題が見えなくなる｜何ができるようになったのか

第4回　日本企業最大の無駄は、作業ではなく「調整」です｜何ができるようになったのか

第5回　現場の知を、会社の力に変える｜何ができるようになったのか